В Петропавловске чиновники «вставляют палки в колеса» бизнесмену

На протяжении нескольких месяцев Татьяна Мошан не может получить архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ) на размещение газовой автозаправочной станции. За этот период отдел строительства, архитектуры и градостроительства Петропавловска отказал бизнес-вумен пять раз! При этом все ответы госоргана совершенно немотивированы, что только подтверждает факт намеренного затягивания процедуры оказания услуги, сообщает Петропавловск.news со ссылкой на региональную Палату предпринимателей.

Есть здесь и признаки явного воспрепятствования в реализации прав предпринимателя, что в свою очередь создает коррупционные риски, отмечают юристы Палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области. К слову, этот вопрос был рассмотрен на очередном заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты.

Как отметил в ходе заседания эксперт Палаты предпринимателей Тимур Елеукин, каждый отказ содержит новые основания, хотя по законодательству, последующий отказ не может быть дан по основаниям, которые могли, но не были указаны ранее.

— Так, в первом отказе указано на несоответствие Генеральному плану (зеленые насаждения общего пользования), а также на необходимость наличия санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не менее 100 м. Вместе с тем установлено, что участок находится на промышленной и коммунально-складской территории. Недалеко уже находится другой участок с целевым назначением «для АЗС». При этом размер СЗЗ для ГАЗС запрашиваемого типа составляет 50 метров, что делает отказ по вышеуказанным основаниям необоснованным. В другом отказе указано на необходимость получения согласования АО «НК «КазАвтоЖол» со ссылкой на норму, которая гласит о необходимости такого согласования только при предоставлении земельного участка, что не имеет отношения к заявителю, поскольку земельный участок был предоставлен ему ранее, то есть это требование не относится к процедуре предоставления АПЗ. Кроме того, сам стандарт госуслуги не предусматривает обязанность заявителя по предоставлению такого согласования, что нарушает п.35 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, согласно которому истребование документов, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается, — подчеркнул Тимур Елеукин.

Нужно ли говорить, что данные действия отдела привели к неоднократному обращению предпринимателя в СКОФ АО «НК «КазАвтоЖол», потере значительного времени. В результате, после трех обращений в КазАвтоЖол, Татьяной Мошан был получен ответ об отсутствии необходимости согласований с ним и разрешении данного вопроса в аппарате акима Петропавловска! Таким образом для предпринимателя создана существенная волокита при оказании госуслуги, что нарушает основной принцип законодательства о государственных услугах — недопустимость проявления бюрократизма и волокиты.

— В четвертом отказе отдела указано на необходимость обращения в аппарат акима Петропавловска по вопросу выдачи технических условий на примыкание, что противоречит предыдущему ответу. Также необходимо отметить, что предприниматель обращался с заявлением о выдаче АПЗ для размещения ГАЗС, а не для устройства примыкания. Всё изложенное указывает на намеренное затягивание процедуры оказания услуги, содержит признаки явного воспрепятствования в реализации прав предпринимателя, создает коррупционные риски, — продолжил эксперт Палаты предпринимателей СКО Тимур Елеукин.

А между тем бизнес-вумен теряет время, а значит и деньги, ведь у нее просто так простаивает дорогое оборудование…

— На всё это потрачено три месяца нашего времени! Поверьте, для бизнеса это очень серьезные сроки. В оборудование вложены большие деньги (и это не один миллион и даже не десять), а оно лежит сейчас на складах, и мы не можем его установить. Бизнес не идет, — говорит индивидуальный предприниматель Татьяна Мошан.

Однако, несмотря на указанные явные нарушения со стороны госоргана, методист городского отдела строительства, архитектуры и градостроительства Виталий Янышев продолжал настаивать на том, что первый отказ все же был обоснованным. Что же касается других, то, по его словам, на тот момент в отделе была проблема с кадрами и одним обращением занимался один сотрудник, другим уже другой и т.д., поэтому они получились нечеткими.

— Мы не можем оказать услугу в любом случае. Потому что, даже если мы выдадим АПЗ, при согласовании эскизного проекта мы заранее знаем, что не решен вопрос с примыканием, не согласованы подъездные пути…. Мы не хотим затягивать и как-то ущемлять предпринимателя. Сейчас основной вопрос стоит в примыкании и выдаче технических условий, и будет ли согласен предприниматель с таким примыканием, — пояснил Виталий Янышев.

Однако, как подчеркнули члены Совета, в данный момент речь идет именно о получении АПЗ, а примыкание — это уже другой вопрос, с которым скорее всего предприниматель будет согласен.

— Мы сейчас ставим вопрос о получении архитектурно-планировочного задания на установку газозаправочной станции. Примыкание, я считаю, это уже другой вопрос. То есть здесь возникает парадоксальная ситуация: завтра предприниматель может прийти за устройством примыкания, а вы скажете: «А где документы на размещение АГЗС? У тебя нет документов на АГЗС, как мы тебе дадим примыкание». То есть это может оказаться замкнутым кругом, из которого предпринимателю не удастся выйти. Здесь конкретно ставится вопрос: есть ли основания на данный момент для отказа предоставления АПЗ для размещения станции? Тем более, что согласование требуется при предоставлении земельного участка, а участок уже предоставлен, — подчеркнул Тимур Елеукин.

В ходе заседания было подтверждено, что оснований для отказа выдачи архитектурно-планировочного задания на размещение газозаправочной станции в настоящее время нет. В связи с чем членами Совета представителям госоргана было указано на неправомерность данных действий и необходимость устранения нарушений путем предоставления запрашиваемого архитектурно-планировочного задания предпринимателю. В случае же отсутствия положительного результата материалы о нарушениях будут направлены в Департамент Агентства РК по делам государственной службы для проверки и принятия мер, направленных на восстановление прав предпринимателя.

Следует отметить, что согласно ответу аппарата акима Петропавловска за факты необоснованных отказов в выдаче АПЗ по разным основаниям на сегодняшний день к дисциплинарной ответственности привлечен методист отдела. Однако само заявление о предоставлении АПЗ все еще находится на рассмотрении, вопрос предпринимателя еще не разрешен.