Почему судоисполнитель не спешит?

«Совершение североказахстанскими судебными исполнителями нарушений требований Закона приобрело масштабный и системный характер».

Согласно статистическим данным Управления правовой статистики и специальным учётам Генеральной прокуратуры РК по Северо-Казахстанской области, сумма наложенных госорганами административных штрафов за первое полугодие 2010 года по области составляет 3 878 790 134 тенге, сумма взысканного штрафа — 277 456 657 тенге или только 7%. И это не единственная претензия прокуроров к работе судебных исполнителей.

Как выяснили прокуроры в ходе проверки, больше всех штрафов в регионе наложено налоговыми органами — 3 578 094 377 тенге, однако, взыскано всего лишь 84 955 033 тенге, или 2,3%. На втором месте – органы внутренних дел, которыми наложено штрафов на сумму свыше 200 миллионов тенге, взыскано около 68%.

«Указанные статистические данные свидетельствуют не только о том, что бюджет страны недополучает значительные денежные средства, но также и о том, что не исполняются цели административного взыскания, которые направлены на восстановление социальной справедливости и воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждение совершения новых правонарушений, как лицом его совершившим, так и другими лицами», — считают в прокуратуре Северо-Казахстанской области.

Кроме того, уверены здесь, такая статистика свидетельствует и об отсутствии контроля со стороны уполномоченных органов над состоянием исполнения вынесенных ими постановлений о наложении штрафа.

Из материалов проверки:

«Проверкой состояния законности исполнения судебных актов о взыскании административных штрафов в деятельности ГУ «Администратор судов Северо-Казахстанской области» выявлены многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Наиболее существенные нарушения, допускаемые судебными исполнителями, установлены в Петропавловском городском отделе №2, возглавляемом старшим судебным исполнителем С.

Так, по исполнительным производствам о взыскании с двух ТОО в доход государства, соответственно, 90720 и 563 355 тенге, длительное время не предпринимались меры по истребованию информации с банков.

А при наличии сведений о банковских счетах, в нарушение требований Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», не принимались меры по аресту и снятию с них денежных средств.

В течение 8 месяцев, имея сведения о наличии на банковских счетах одного ТОО более 89 млн. тенге, судебным исполнителем не приняты меры по наложению ареста и взысканию с ТОО штрафа в размере 140 тысяч тенге.

С целью создания мнимого благополучия в части своевременности исполнения судебных актов старшим судебным исполнителем С. умышленно искажены данные правовой статистики. В отчёте не отражены оконченные свыше установленного двухмесячного срока 1111 исполнительных документов на сумму 5 134 715 тенге.

Кроме того, установлен факт оказания старшим судебным исполнителем С. и судебным исполнителем Р. предпочтения должнику А. Так, 01.07.2008 г. судебным исполнителем Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с А. административного штрафа в размере 49 140 тенге.

В ходе исполнительного производства судебным исполнителем было вынесено постановление о наложении ограничения и задержании автомашины марки «Марк 2», принадлежащей должнику на праве собственности. Указанное постановление сотрудниками УДП исполнено, автомашина была задержана. После чего должником исполнительное производство было исполнено в полном объёме.

21.04.2009г. постановлением судебного исполнителя Р., утверждённого старшим судебным исполнителем, постановление о наложении ограничения и задержании автомашины, вопреки имеющимся ещё на исполнении двум судебным актам о взыскании с А. административных штрафов, было отменено».

Нет должника – нет проблемы?

«Отсутствие надлежащей организации и системного анализа результативности работы по взысканию административных штрафов со стороны заместителя Администратора судов, начальника отраслевого Управления Администратора судов привело к тому, что с начала года по настоящий момент никем ни разу не инициирован вопрос о привлечении должников к установленной законом административной ответственности.

Преследуя цель увеличения количества оконченных исполнительных производств и уменьшения их остатка, должностные лица прибегают к незаконным методам их завершения, в том числе, необоснованному возврату исполнительных документов, в том числе, ввиду не проживания должника. Факты незаконного возврата исполнительных документов многократно допущены всеми судебными исполнителями», — говорят прокуроры.

В ходе проверки прокуратурой области отменено 14 незаконных постановлений о возращении исполнительных документов, составленных на основании актов о не проживании должников. Более того, при составлении указанных актов не соблюдались требования Кодекса об административных правонарушениях — процессуальные документы не утверждались старшим судебным исполнителем, что влекло бесконтрольность их составления.

«Со ссылкой на статью 704 КоАП РК, не выполняются требования статьи 18 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» о направлении в суды представлений об объявлении в розыск должников, о чём неоднократно указывалось прокурорами», — говорят в прокуратуре.

По указанным фактам в настоящее время создан судебный прецедент: решением суда района им. Г.Мусрепова от 09.08.10 года подобные действия судебных исполнителей территориального отдела признаны незаконными.

В Петропавловском городском отделе №2 в результате сложившейся практики несвоевременной регистрации исполнительных документов, поступающих из суда, установлены факты реализации имущества должниками до совершения исполнительских действий, последствия которых сказываются на своевременности и полноте исполнения судебных решений.

К примеру, по истечении 46 суток с 20.11.09 года поступили на исполнение исполнительные документы о принудительном взыскании штрафа в сумме 415 137 тенге с гражданки О-вой .

В результате несвоевременной регистрации судебных документов и мер к их исполнению 29.12.09 года должником реализована квартира, принадлежавшая ей на праве собственности.

Наказы прокуратуры – не указ?

«Указанные факторы негативно отражается на полноте поступления в государственный бюджет значительных денежных средств, не исполняется цель административного наказания, связанная с восстановлением социальной справедливости и воспитанием лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка.

Несмотря на то, что во втором полугодии 2009 года и во втором квартале текущего года проблемы исполнения судебных решений рассматривались на двух заседаниях коллегии прокуратуры области и Координационного Совета правоохранительных органов области, совершение судебными исполнителями нарушений требований Закона, выразившихся в игнорировании сроков исполнения, незаконном прекращении исполнительских действий приобрело масштабный и системный характер.

Только с начала текущего года в адрес Администратора судов и его территориальных отделов внесено 19 протестов, 39 предписаний и 15 представлений об устранении нарушении законности», — сообщает прокуратура СКО.

Вместе с тем, по информации надзорного органа, его проверка показала, что руководством Администратора судов СКО не приняты во внимание ранее выявленные недостатки, не разработаны реальные меры по улучшению качества принудительного исполнения судебных решений, постановлений должностных лиц и административных органов.

«Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судебными исполнителями обязанностей по качественному и своевременному исполнению судебных решений и постановлений, отсутствии должного ведомственного контроля со стороны курирующих должностных лиц — заместителя Администратора судов, начальника Управления организации исполнительного производства.

Об отсутствии жёсткого спроса с должностных лиц, ответственных за состояние дел, свидетельствует анализ дисциплинарной практики. Так, по актам прокурора, дисциплинарному взысканию подвергнуты только сотрудники территориальных отделов. Вопрос об ответственности заместителя

Администратора судов Ш. и начальника Управления организации исполнительного производства и судебных приставов К. за ненадлежащую организацию работы и отсутствие контроля, не ставился», — информирует прокуратура .

По результатам проверки прокуратурой области в адрес Администратора судов внесено представление об устранении нарушений законности и возбуждено административное производство за искажение данных правовой статистки в отношении старшего судебного исполнителя С.

Подозревается в получении взятки

Прокуратура Северо-Казахс-танской области предоставила нашему изданию такую информацию:

«В результате непринятия мер по предотвращению совершения дисциплинарных проступков и коррупционных правонарушений, допускаемых руководителями структурных подразделений

Администратора судов, 07.09.2010г. ДБЭКП по СКО, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при получении взятки в сумме 5000 долларов США за оказание содействия по беспрепятственному признанию победителем гр.М. в приобретении по заниженной стоимости на торгах четырёхкомнатной квартиры, задержан начальник Управления организации исполнительного производства и деятельности судебных приставов Администратора судов СКО К.

09.09.2010г. Петропавловским городским судом санкционирована мера пресечения в виде ареста».

Инна ЛИТВИНЕНКО, при содействии пресс-службы прокуратуры СКО