Ставки на спорт 
Иск инвалида пролил свет на нарушения в сфере распределения коммунального жилья, но остался без удовлетворения
Суд № 2 г. Петропавловска отказал в иске инвалиду Виктории Орленко, требовавшей устранить нарушения при распределении коммунального жилья, в результате чего женщину «подвинули» с 98-й на 1790-ю очередь. И хотя доводы истицы о нарушениях порядка распределения квартир нашли в суде свое подтверждение, председатель-ствующий судья Нурия Малдыбаева сделала вывод, что эти нарушения никак не повлияли на права инвалида.
Орленко обратилась с иском в суд к местным исполнительным органам об устранении нарушения очередности жилья и признании незаконным порядок распределения коммунального жилья между очередниками. Женщина рассказала, что еще в октябре 2008 года решением жилищной комиссии была поставлена в очередь на получение жилья из государственного жилищного фонда как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания. На тот момент она была в очереди 98-й. Однако год спустя с этой цифрой случилась некая занимательная арифметика. Постановлением акимата Петропавловска от 4 декабря 2009 года, в котором был утвержден список очередников, фамилия истицы значилась уже под номером 1974. А в октябре 2011 года Орленко была в списке 1790-й!
Согласно статье 71 Закона о жилищных отношениях, учёт граждан, которым может быть предо-ставлено жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом, осуществляется по месту жительства в мест-ном исполнительном органе. Категории очередников также четко определены Законом. В их число входят граждане, постоянно проживающие в данном населённом пункте и относящиеся к малоимущим социально защищаемым слоям населения, нуждающиеся в жилье государственные служащие, работники бюджетных организаций, военнослужащие и лица, занимающие государственные выборные должности. Причем, в законе говорится, что местные исполнительные органы должны вести раздельные списки учёта нуждающихся в получении жилья: отдельно — малоимущих социально защищаемых граждан и отдельно — государственных служащих, работников бюджетных организаций и военнослужащих.
Похоже, Виктория Орленко, сама того не подозревая, стала жерт-вой бюрократической казуистики. Судите сами: в очередь на получение жилья женщину поставили по списку лиц, страдающих тяжелой формой заболевания, а такой список законом не предусмотрен. И хотя впоследствии данное нарушение было устранено, суд не установил нарушения порядка очередности истицы в списках малоимущих социально защищаемых граждан.
Зато суд установил факт нарушения акиматовскими чиновниками принципа пропорциональности распределения жилья между различными категориями граждан. Как явствует из ответа начальника ГУ «Отдел жилищно-коммуналь-ного хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Петропавловска», в период с 2008 по 2011 год в городе были введены в эксплуатацию два так называемых арендно-коммунальных дома. В одной из новостроек квадратные метры были распределены следующим образом: 24 квартиры получили ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, 19 – представители малоимущих социально защищаемых слоев населения и 30 — государственные служащие и работники бюджетных организаций. Причем 29-ти квартирам в новом доме присвоен статус служебного жилья.
По этому поводу суд вынес част-ное определение в адрес акима области Серика Билялова и прокурора области Аскара Досекенова, в котором проинформировал адресатов, что акиматом Петропавловска нарушен принцип пропорциональности распределения жилья. Так, на момент распределения указанного жилья в списках социально защищаемых граждан 2 773 человека, в списках государственных служащих, работников бюджетных организаций и военнослужащих — 2 208, итого — 4 981 человека, говорится в частном определении. Пропорциональность предоставляемого жилья составит 56 % для малоимущих социально защищаемых слоев населения и 44 % — для работников бюджетных организаций, что в расчете на количество квартир составит 27 квартир на социально защищаемые слои населения и 22 квартиры на работников бюджетных организаций. Постановлением акимата г. Петропавловска № 870 от 09.07.2010 года вместо 27 квартир для социально защищаемых слоев населения распределено 19, что на 8 квартир меньше установленного законодательством.
В ходе судебного заседания встал вопрос, законно ли вообще резервировать служебное жилье из коммунального жилищного фонда? Ответчик предоставил суду любопытный документ — протокол заседания жилищной комиссии от 25 ноября 2011 года о распределении жилья в 90-квартирном доме. Из этого протокола явствует, что три квартиры были выделены инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а восемь квартир зарезервировано для дальнейшего признания их служебными. Оставшиеся 79 квартир было предложено распределить следующим образом: 43 выделить гражданам из категории малоимущих социально защищаемых, 35 – государ-ственным служащим и одну квартиру – гражданину, имеющему аварийное жилье.
Между тем, статьей 67 Закона предоставление служебного жилья из коммунального жилищного фонда не предусмотрено. Более того, суд сделал вывод, что ряд квартир, находящихся в коммунальной соб-ственности (вторичное жилье) предоставляется не в порядке очередности, а для временного проживания до момента предоставления жилища в порядке очередности. При этом, как указал в судебном заседании представитель ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяй-ства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Петропавловска», договоры найма жилищ с указанными лицами не заключаются, постановления акимата по предоставлению указанного коммунального жилья не выносятся. Таким образом, служебное жилье из коммунального жилищного фонда предоставляется вне установленного Законом порядка, а предо-ставление освободившегося коммунального жилья вне установленной очереди ущемляет права лиц, стоящих в списке очередности.
Поведение ответчиков на судебном процессе было весьма показательным. Когда суд с целью установления правомерности выделения служебного жилья из коммунального жилищного фонда по ходатайству истца затребовал у акима города постановления акимата о предоставлении служебного жилья, ответчик отказал суду в этом. Что дало суду повод расценить этот отказ в соответствии со статьей 66 п.10 ГПК РК, гласящей: «Если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными». Из действий ответчика следует, что факт незаконного распределения служебного жилья из коммунального жилищного фонда им признаётся.
Иск инвалида Виктории Орленко, надо полагать, еще долго будет «аукаться» в коридорах местных властных органов. О выявленных нарушениях законности при распределении коммунального жилья суд вынес два частных определения — в адрес областного акима и прокурора области, определив сообщить о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения. Так что, история однозначно будет иметь продолжение.
Только вот, к сожалению, несмотря на поднятую вокруг своего иска шумиху, сама Виктория Орленко ушла из суда первой инстанции, как говорится, не солоно хлебавши. По мнению судьи Малдыбаевой, нарушения со стороны местных исполнительных органов не повлияли на перенос очередности Орленко с № 98 на 1790 и, следовательно, ее право на получение квартиры в сданных арендно-коммунальных домах ответчиками не было нарушено.
Вера ГАВРИЛКО
