Как поймать бабочку волейбольной сеткой

С тех самых пор, как существует казахстанский сегмент «всемирной паутины», не прекращаются попытки надеть законодательный намордник на владельцев интернет-ресурсов и призвать их «к ноге».

На эту тему было проведено столько «круглых столов» и массовых дискуссий, что уж, казалось бы, давно пора угомониться, ан нет — снова повеяло до боли знакомым духом. «Газета нашего города «Петропавловск.kz» со своих страниц (№49 от 9 декабря 2010 г.) в заметке под названием «Сайт в Интернете — тоже СМИ?» пытается разъяснить сетевой публике её место с позиции буквы закона. Последнюю, конечно, обсуждать без толку, но помимо буквы есть ведь ещё и смысл — тот самый, который принято называть здравым.

Кстати, в тексте закона вместо термина «сайт» (site), который переводится с английского как «место», «площадка», и ничего более, употребляется более грамотное: «интернет-ресурс». Вся «паутина» сплетена из таких вот ресурсов, которые бывают разными по тематике — от электронных версий газет и других периодических изданий до персональных страничек, посвящённых себе, любимым, своим разнообразным увлечениям, домашним питомцам и т.п. И вот тут начинается самое занятное: все они, под одну гребёнку, приравнены к электронным средствам массовой информации. По сути — верно, поскольку распространение информации — прямое назначение Интернета, но проблема в том, что это накладывает на владельцев ресурсов ряд обязательств, несоблюдение которых влечёт за собой законодательную ответственность. По большей части обязательства справедливы: под запретом, например, находятся: пропаганда наркотиков и проституции; разжигание национальной и конфессиональной вражды; призывы к свержению конституционного строя. Но есть ещё и (внимание!) ответственность за… «приостановление или прекращение выпуска и распространения продукции СМИ».

Приехали! С каких таких пирогов несколько страниц, на которых человек повествует о том, как провёл отпуск или выкладывает рецепты замечательных тёщиных блинов, должны считаться «электронными СМИ»? Стало быть, если мне надоест хвалить тёщу или, скажем, писать заметки в собственный блог, я тут же автоматически становлюсь нарушителем. А не крутовато ли, господа? Интернет — свободное информационное пространство, а владелец ресурса, соответственно, свободный человек: хочет — даёт информацию, не хочет — его дело. Сайт — это его собственный дом. Кто может решить за него, что ему делать в своём доме, а чего — нет? Уж, наверное, сам разберётся, без посторонней помощи.

Вспомним недавние с события вокруг сайта компромата Wikileaks, который, напомним, был создан для того, чтобы оппозиция стран с авторитарным режимом могла размещать материалы о реальной жизни народа. Телевидение торжествующе показало, как Интерпол изымает компьютеры офиса и опечатывает серверную станцию, тем самым пытаясь убедить нас в том, что на всякий хитрый замок найдётся отмычка с винтом.

Ещё пример. Несколько лет назад была предпринята попытка перекрыть доступ к сайту «Евразия», вся вина которого состояла в том, что на нём размещали оппозиционные материалы. Любимый многими ресурс исчез с мониторов.

Как это отразилось на информации? Компромат из первого источника продолжает «гулять» по Сети, и его, умеючи, можно найти. Владельцы второго сайта затеяли почтовую рассылку публикуемых на нём материалов, и в результате каждый подписчик продолжал получать информацию, даже не входя на сайт.

Специфика распространения информации в Интернете такова, что если уж что-то ушло в «паутину», пытаться отловить его — занятие бесполезное. Таким образом, формулировка получает продолжение: на всякую отмычку с винтом найдётся замок с закоулками.

Валерий ЛЮБИЧ, руководитель электронного издательства «ИнфоСервис», консультант по вопросам информационных и маркетинговых технологий