На сайте проводятся технические работы


Попробуйте зайти позже

«Чужие» здесь не ходят

Аким СКО пообещал, что прессу больше не будут делить на «наших» и «ваших»
В минувшую пятницу в Петропавловске состоялась презентация общественного совета по СМИ при акиме Северо-Казахстанской области. Потребность в подобной структуре назрела давно, ибо за последние годы в регионе диалог между властью и прессой (независимой, в первую очередь), по сути, выродился в монолог журналистов, обиженных невниманием чиновников. Вот и на презентации новоиспеченного общественного совета «акулы пера», перебивая друг дружку, говорили о больном – о том, как сложно, а порой и невозможно получить свое, законное, — информацию от государственных органов. Многочисленные жалобы, на мой взгляд, свидетельствуют о двух вещах. Первое — о слабой работе филиала Союза журналистов и других правозащитных журналистских структур. Второе – о слабости исполнительной власти, либо не желающей (вспомним известный принцип divide et impera — разделяй и властвуй), либо не умеющей наладить четкое взаимодействие с прессой на благо всего общества.

К счастью, в регионе запахло ветром перемен. Самат Ескендиров на пост акима области заступил меньше месяца назад, но во властных структурах региона он далеко не новичок. Семь лет проработал в СКО на руководящих должностях, включая должность первого заместителя акима области. Людей и проблематику знает хорошо. И то, что первые шаги в качестве акима г-н Ескендиров начал именно с идеологического сектора (встречи с представителями НПО, ветеранским активом, а теперь вот — с «пишущей братией) – знак, думается, хороший. Увы, при его предшественнике разделение прессы на «ваших» и «наших» достигло в СКО апогея. Причем, что самое странное, на «своих» и «чужих» журналистов стали делить не только чиновники, но и руководители журналистских организаций, которые по долгу службы призваны защищать права коллег. На деле сводилось к банальному — «Девочки, против кого дружите?». Конкуренция между СМИ приняла откровенно уродливые формы, а права журналистов нарушались самым бесцеремонным образом. Например, чиновники городского акимата незаконно лишили госзаказа газету «Проспект СК» и отдали его недавно появившемуся на рынке изданию, — как впоследствии выяснилось в суде, не имеющему даже правоустанавливающих документов, необходимых для участия в тендере. Местный филиал Союза журналистов предпочел закрыть глаза на этот вопиющий случай. Не потому ли, что незаконно осчастливленное госзаказом издание редактировала (и редактирует до сих пор) председатель этого самого филиала? Жертве чиновничьего беспредела пришлось безо всякой поддержки профессионального Союза доказывать свою правоту в суде. И доказала ведь!
Другой случай, посвежее, но тоже бесконечно удручающий. Некая петропавловская газета позволила себе облить грязью коллегу, работающую в конкурирующем издании. Поступили, что называется, без тормозов, по-бабьи, в стиле кухонной свары, — вплоть до того, что во всеуслышанье назвали коллегу-журналистку «женщиной легкого поведения». Вы спросите, почему жертва не пожаловалась в правозащитную организацию журналистов «Адил соз», в журналистский совет по этике, на худой конец? А все потому, что руководитель вышеназванных структур является по совместительству… редактором той самой газеты, разместившей на своих страницах грязный пасквиль. Мы до последнего момента, кстати, верили, что это – досадное недоразумение и г-жа Жумалиева все-таки принесет извинения коллеге, но… В общем, до сих пор ждем… Удивительно и то, что на данный инцидент никак не отреагировала власть в лице управления внутренней политики. Хотя им, как говорится, и карты в руки: незадолго до грязной публикации в республике вышел долгожданный Кодекс журналистской этики. Вот тут бы и призвать к ответу нарушителей, чтобы другим неповадно было. Но власть промолчала. Не думаю, что тем самым она поступила особенно умно. Слишком уж это молчание напомнило тот самый принцип «divide et impera», что авторитета, как вы понимаете, власти не прибавило…
Примеры можно приводить и приводить, но полагаю, что и этих достаточно. Уж слишком они красноречивы, не находите? Уж слишком прямо свидетельствуют о том, что совсем не благополучно обстоят дела в нашем журналистском королевстве. Хватит ли силы новоиспеченному совету сломить эту порочнейшую из практик?
Итак, о силе… Здесь уместно сделать небольшое отступление и проанализировать опыт наших ближайших соседей. В России мода на создание общественных советов началась несколько лет назад. Каждое уважающее себя ведомство считало своим долгом создать подобную структуру и посадить в него красивую медийную персону: известного артиста, спортсмена, ну – балерину, на худой конец. Пиарили общественные советы от души, — в газетах писали, что это следствие гражданского общества, которое россияне строили-строили и, наконец, построили. Однако прошло совсем немного времени, и всеобщая эйфория захлебнулась. Оказалось, что большинство общественных советов не приносят никакой пользы обществу, не решают возложенных на них серьезных задач, а просто выполняют чисто декоративные функции. Полномочия общественных советов свелись к неким «беззубым» сентенциям рекомендательного характера. Более того, результаты социологических опросов показали, что большинство россиян толком не знают ни о деятельности общественных советов, ни даже – об их существовании.
Бездействующие структуры удостоились критики на самом верху. Как заявил российский президент, главную причину подобного положения он видит в изъянах «комплектации», а общественные советы заработают лишь тогда, когда в них попадут «неудобные» люди, а не те, кто боится лишний раз озвучить острое мнение, опасаясь потерять положение.
В России сегодня начали «перезагрузку» общественных советов. Думаю, нам было бы полезно учесть печальный опыт россиян, дабы не наступить на те же грабли. К сожалению, очень похоже на то, что уже… наступаем. Достаточно ознакомиться со списком членов общественного совета по СМИ, который презентовали в акимате СКО. Практически полностью он состоит из представителей изданий и телеканалов, живущих за счет госзаказа. При всем уважении, — это все-таки люди, экономически зависящие от власти. Очевидно, что списки формировали исключительно чиновники, исходя из соображений «удобства», не опираясь на мнения рядовых журналистов и общественности.
Такой подход к делу не устроил руководителя региона. На пятничном совещании в акимате Самат Ескендиров поддержал критически выступления по этой части и значительно «подредактировал» список. В частности, аким предложил ввести в состав совета по СМИ не только журналистов, но и специалистов. Конкретно — руководителей самых «горячих» социальных департаментов – образования и здравоохранения. Ведь именно к ним возникает больше всего вопросов, так что эти люди в общественном совете по СМИ будут весьма уместны.
Для того, чтобы новый общественный совет не выродился со временем в некую формальную «декоративную» структуру, думается, стоит попытаться сформировать его по принципу паритета (примерно одинаковое количество выдвиженцев от власти и «от народа») и наделить собственными полномочиями, не подменяющими при этом функции акиматов. Кроме того, если в компетенцию нового совета будет входить только выдача консультаций и рекомендаций, то есть риск, что они не будут учитываться властью. Принцип «а Васька слушает, да ест» наши чиновники всегда воплощали в жизнь с блеском. Чтобы этого не случилось, общественный совет должен стать не просто переговорной площадкой, а переговорной площадкой для нахождения оптимальных решений в сфере государственного управления информационными потоками. Информирование общества должно выйти на принципиально качественный уровень. Вот это и станет показателем эффективности общественного совета по СМИ.
Под маркой «качества» автор понимает не только оперативность, достоверность и прочие критерии журналистского профессионализма, но и вопросы журналисткой этики, о которых сегодня многие наши коллеги откровенно забывают. Между тем, если спросить у общества, согласно ли оно получать информацию от высокопрофессионального, оперативного, но безнравственного журналиста, вопрос, полагаю, будет резко отрицательным.
Ведь не зря говорят, что одно чистое перо двух борзых стоит…

Вера ГАВРИЛКО,
обозреватель «Газеты нашего города «Петропавловск kz»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *