Ставки на спорт 
В суде № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области рассматривалось беспрецедентное дело. Девочку с врожденным неизлечимым заболеванием ДЦП вдруг лишили инвалидности после прохождения очередной комиссии. Надо отметить, что в Казахстане даже инвалиды без ног обязаны регулярно подтверждать медикам, что они у них вдруг не появились, сообщает Петропавловск.news.
Гражданка Завгаева (фамилия изменена) обратилась с заявлением на региональное государственное учреждение «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан по СКО».
Оно содержало просьбу признать незаконным решения медико-социальной экспертизы и решение расширенного заседания отдела методологии. Побудило её к этому следующее. Дочь обратившейся, Эмилия Завгаева, с рождения страдает детским церебральным параличом средней степени тяжести. Ей была назначена инвалидность, но в августе 2015 года на расширенном заседании МСЭ Комитета труда и социальной защиты диагноз ребёнка не был подтверждён. Это послужило причиной к снятию инвалидности. Однако науке не известны случаи излечения от данного заболевания, поэтому мать девочки просила отменить решение медико-социальной экспертизы, восстановив её дочери инвалидность.
Оба раза принятие решений производилось в присутствии одного и того же специалиста Марата Адильхана. Но при этом комиссия не производила в полной мере осмотр ребенка, не было бесед с врачами. У Эмилии имеются ограничения жизнедеятельности, поэтому ей восстановление инвалидностей просто необходимо.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что, действительно, у ребенка есть ДЦП в лёгкой форме, которая не требует установления инвалидности. Клинический и экспертный диагноз — это разные вещи. «Девочка нуждается не в реабилитационных мерах, а в профилактических занятиях, — пояснили они. – А один и тот же доктор участвовал при принятии двух решений, так как не хватает специалистов». О причинении морального ущерба и вовсе говорить не приходится.
Рассмотрев и проанализировав материалы дела, выслушав обе стороны, суд пришёл к следующему решению. Согласно закону нашей страны «О социальной защите инвалидов в РК» от 13.04.2005 года, установление инвалидности и степени утраты трудоспособности лица осуществляется путем проведения медико-социальной экспертизы. Она осуществляется на основе комплексной оценки состояния организма после получения клинико-функциональных, социальных, профессиональных и психологических данных освидетельствуемого лица в порядке, предусмотренном Правительством Республики Казахстан. Было установлено, что Эмилия Завгаева, рождённая в декабре 2006 года, по всем параметрам соответствует определению «ребёнок-инвалид». С шестимесячного возраста она находилась на «Д» — учёте у невропатолога, проходила курс реабилитации в неврологическом отделении «Кадам» Республиканского детского реабилитационного центра г. Астаны, а также в республиканском детском реабилитационном центре отделения «Бобек» с указанным диагнозом.
При обследовании, проведённом по месту, было установлено, что ребенок находится в состоянии средней тяжести по поражению центральной нервной системы: правая сторона у неё практически не работает, девочка не может себя самостоятельно обслуживать, хромает, нуждается в постоянном контроле и продолжении лечения. Поэтому невропатологом рекомендовано продолжить коррекционную работу со специалистами, постоянные занятия ЛФК с элементами массажа, а также проведение дополнительного комплекса лечебных мероприятий. Отмечено, что психическое, психологическое и речевое развитие Эмилии соответствует возрасту. С апреля 2009 г. по июнь 2015 г. ребёнок находился на инвалидности, а после переосвидетельствования 16.06.2015 года Эмилия Завгаева решением МСЭ не признана инвалидом, и её матери выдано извещение о полной реабилитации девочки.
По утверждению представителей Департамента, на основании осмотра, а также представленных медицинских документов вынесено решение, что в момент осмотра имеющиеся последствия ДЦП не ограничивают жизнедеятельность, не дают основания для установления инвалидности. Их слова не имеют документального подтверждения и не согласуются с показаниями допрошенных в суде педиатра и детского невропатолога, наблюдающих девочку практически с рождения. Они пояснили, что у ребенка имеются стойкие нарушения, причиной которых является поражение отдельных частей головного мозга.
Поэтому девочка не сможет полностью восстановить своё здоровье, в настоящее время она частично обслуживает себя с помощью левой руки, правой рукой не в состоянии даже пригладить волосы на голове и взять ложку со стола.
Выслушав показания свидетелей, суд не нашёл оснований ставить под сомнение их слова, поскольку они согласуются с материалами дела, и не противоречат им. Вынося решение о снятии Эмилии с инвалидности, ответчики не учли, что при правильно построенном проведении реабилитационных мероприятий состояние здоровья девочки улучшится, но не исчезнет вовсе. При изучении акта медико-социальной экспертизы установлено, что указанные в нём сведения не соответствуют данным, имеющимся в амбулаторной карте ребёнка: указаны неправильно или отсутствуют. Поэтому доводы представителей Департамента были опровергнуты за неимением доказательной базы и подтасовки фактов.
Суд пришел к выводу о том, что у Эмилии Завгаевой имеются стойкие нарушения движения, которые значительно затрудняют самообслуживание ребёнка, и такие нарушения являются показанием к установлению группы «ребенок-инвалид». Поводом для назначения этой категории является не сама болезнь, а её последствия, проявляющиеся в виде нарушений физиологической и анатомической структуры и функций, приводящих к ограничениям жизнедеятельности и социальной недостаточности. Ребёнку необходимы меры социальной защиты, включая реабилитацию.
Представителями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан по СКО истице выдано извещение о полной реабилитации инвалида, при этом доказательств отсутствия благоприятного реабилитационного прогноза, либо полного выздоровления девочки ни ей, ни суду не представлено. Более того, в судебном заседании представитель Департамента пояснял, что девочке необходимы профилактические процедуры, хотя не отрицал, что при проведении необходимых реабилитационных процедур возможно улучшение её состояния здоровья, а их отсутствие может привести к усугублению состояния ребенка. Одним из якобы весомых доводов ответчика являлось то, что Эмилия обучается в общеобразовательной школе. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии причин для присвоения ей категории «ребёнок-инвалид», поскольку предложение обучаться на дому имеет лишь рекомендательный характер и проводится по желанию родителей, но не является обязательным. В данном случае мама девочки не воспользовалась данной рекомендацией, что является её правом. В связи с указанным экспертное решение МСЭ в отношении Эмилии Завгаевой от 16.06.2015 года признано незаконным и подлежит отмене.
Довод представителей Департамента о том, что Марат Адильхан участвовал при рассмотрении жалобы гражданки Завгаевой во время расширенного заседания отдела методологии и контроля МСЭ, в связи с отсутствием свободных людей, не был принят судом, поскольку свидетельствует о необъективности данного решения. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что экспертное решение и решение расширенного заседания отдела методологии и контроля МСЭ являются незаконными.
По мнению суда, исходя из исследованных материалов дела и показаний свидетелей, выведен прогноз возможного выздоровления, улучшения общего состояния. При отсутствии полного восстановления функций органа, но при явной положительной динамике, инвалидность, по мнению суда, может быть продлена.
В результате разбирательства по делу гражданки Завгаевой суд постановил обязать РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Эмилии Завгаевой. А также выплатить истице судебные расходы. Указанное решение суда было обжаловано ответчиками, которые в апелляционной жалобе указали те же доводы, что и в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, и решение вступило в законную силу.
