Почему стрелял — и на свободе?

Недавний случай со стрельбой на территории ремонтного бокса ТОО «Жедел-Кузет» моментально стал известен Петропавловску и успел обрасти слухами и домыслами. Чтобы рассказать горожанам о том, что случилось и о ходе расследования резонансного происшествия, прокуроры областной прокуратуры провели брифинг для журналистов.
Начальник следственного управления прокуратуры области Болатхан Нурушкенов рассказал о причинах и последствиях ЧП:
— Материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших Кусаиновых, очевидцев событий, а также подозреваемых, достоверно установлено, что 5 мая на территории ремонтного бокса ТОО «Жедел-Кузет» между сотрудником ТОО Кусаиновым К. и арендатором автостоянки Кузнецовым П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. В момент драки в ремонтном боксе находилось пять сотрудников ТОО, в том числе Кусаинов М. и Карташов О. В ходе драки обеим сторонам были причинены телесные повреждения.

Вошедший в бокс во время драки Сакунц А.В. произвёл несколько выстрелов из газово-травматического оружия «STREAMER ВLACK» в братьев Кусаиновых, мотивируя свои действия желанием защитить Кузнецова П. и прекратить драку.

Резонанс в этом случае вызвал не только сам факт стрельбы – явления, к счастью, редчайшего в нашем городе, но и расследование этого случая.

По данным Болатхана Нурушкенова, 5 мая по данному факту УВД г. Петропавловска возбуждено уголовное дело по статье 257 часть 3 УК РК, то есть хулиганство с применением оружия. В тот же день был задержан и водворён в ИВС ГУВД Сакунц А.В., которому 7 мая органом уголовного преследования предъявлено обвинение в хулиганстве, избрана мера пресечения «арест» и возбуждено ходатайство о его санкционировании перед судом.

Прокурором г. Петропавловска постановление следователя СО ГУВД Искакова А.А. о привлечении Сакунц А.В. в качестве обвиняемого по статье 257 ч.3 УК РК («Хулиганство») отменено как преждевременное, ходатайство о поддержании в санкционировании меры пресечения «арест» в отношении Сакунц А.В. перед судом отклонено, и последний в тот же день освобождён из ИВС ГУВД.
Органом следствия данные процессуальные решения прокурора города 11 мая обжалованы в прокуратуру области.

Прокурор Нурушкенов считает: «Обвинение предъявлено одному Сакунц А.В., причём оценка его действиям дана без учёта всех обстоятельств дела. Анализ материалов уголовного дела свидетель-ствует, что процессуальные решения прокурора являются обоснованными, поскольку органом уголовного преследования не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации действий каждого участника инцидента, в том числе характеризующие объективную и субъективную сторону уголовно наказуемого хулиганства, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений участников драки.

Следствием не дана юридическая оценка действиям Кузнецова П. и других участников конфликта, не выяснено, кто бил и причинил телесные повреждения Кусаинову К. в виде кровоподтёков и ссадин лица и головы, а также Кузнецову П..

Судебно-медицинские экспертизы потерпевших не проведены, то есть не установлена степень тяжести и механизм образования телесных повреждений, так как в настоящее время потерпевший Кусаинов К.Ж. находится на амбулаторном лечении с диагнозом: «Непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки справа. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Параорбитальные гематомы. Алкогольное опьянение». Потерпевшему Кусаинову М.Ж. выставлен диагноз «травматическое ранение левого предплечья, ссадины обеих кистей».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Кузнецова П. установлено, что последний имеет телесные повреждения: ссадины груди, левого предплечья и бедра, кровоподтёки подключичной, поясничной областей и левого бреда, которые причинены от действия тупых предметов, с механизмом возникновения от ударов, трения, и повлекли лёгкий вред здоровью.
Таким образом, то, что драка между Кусаиновым К. и Кузнецовым П. явилась причиной применения Сакунц А.В. травматического оружия, подтверждается всеми участниками инцидента и экспертными исследованиями.

При таких обстоятельствах решение прокурора города и об отказе в поддержании ходатайства в санкционировании меры пресечения «арест» в отношении Сакунц А.В. является обоснованным. Последний имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет разрешение на травматическое оружие, после освобождения из ИВС ГУВД меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» не нарушал, что указывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о намерении последнего скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем прокуратура согласилась с возбуждением уголовного дела, по которому даны указания о проведении в установленный двухмесячный срок расследования оперативно-следственных действий, направленных на восстановление истинной картины событий с дачей правовой оценки действиям каждого участника инцидента и избранием меры пресечения».

28 мая судом города Петропавловск жалобы потерпевших об отмене процессуальных решений прокурора города в отношении меры пресечения для Сакунц А.В. по указанному уголовному делу оставлены без удовлетворения.

Настоящее уголовное дело находится на контроле прокуратуры области, по которому даны указания о проведении следственных действий, направленных на установление истинных обстоятельств по делу и принятия обоснованного процессуального решения.

— В каком случае закон позволяет арестовывать подозреваемых?

— Согласно требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого только в исключительных случаях, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, либо может воспрепятствовать объективному расследованию дела. Вид меры пресечения определяется исходя из тяжести совершенного преступления, личности, возраста, семейного положения и др.

В соответствии с требованиями статьи 150 УПК РК, арест в качестве меры пресечения применяется только с санкции суда и лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и в совершении неосторожных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого, подозреваемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, если:
1) он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;
2) не установлена его личность;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или от суда.- Цитирует Болатхан Нурушкенов.

Василий ИСКАКОВ